Karol Darwin (1809-1882) spopularyzował ideę ewolucji. Wierzył, że wśród skamieniałości znajdą się liczne ogniwa pośrednie, które potwierdzą jego teorię. Odtąd w różnych warstwach kolumny geologicznej znaleziono miliardy skamielin, ale wśród nich żadnego bezspornego ogniwa pośredniego. Od ponad stu lat ewolucjoniści prowadzą doświadczenia, których celem jest ujawnienie mechanizmu ewolucji, ale jak dotąd daremnie. W rezultacie w 1980 roku, a następnie w 2016 roku, wiodący uczeni odrzucili darwinizm jako przeżytek.
Formy przejściowe
Ewolucjoniści wierzą w makroewolucyjne zmiany, czyli np. zmiany gadów w ptaki, ale wśród skamielin nie ma przykładów przejścia płetwy w ramię lub kończyny w skrzydło. Gdyby doszło do makroewolucyjnych zmian, wówczas zapis kopalny byłby pełny form przejściowych, ale nie znaleziono żadnych.
Odkryto miliardy skamielin, a wśród nich żadna nie pokazuje przejścia na przykład z bezkręgowca w kręgowca, gada w ptaka czy ryby w żabę. Dlatego ewolucjonistyczny uczony Jeffrey Schwartz przyznał, że „nie ma dowodu na formy przejściowe między gatunkami udokumentowanymi w zapisie kopalnym”1.
Laicy sądzą, że przejściowe formy istnieją, gdyż mylą je ze zmianami mikroewolucyjnymi, które są rezultatem różnorodności w ramach danego rodzaju, a nie zmian makroewolucyjnych, jakie zakładał Darwin. Jeśli chodzi o zmiany makroewolucyjne, to nawet ewolucjoniści – o ile są zorientowani w temacie – kwestionują ich istnienie2.
George Simpson (1902-1984), wybitny amerykański paleontolog przyznał: „Regularna nieobecność form pośrednich dotyczy nie tylko ssaków, ale jest zjawiskiem niemalże powszechnym. Można stwierdzić, że takich form przejściowych nie odkryto, ponieważ nie istnieją”3.
Steven Stanley, ewolucjonistyczny paleontolog przyznał: „Zapis kopalny nie dokumentuje stopniowych zmian prowadzących od jednej formy zwierząt lub roślin do zupełnie innej formy”4. Nikt nigdy nie zaobserwował zmian makroewolucyjnych wśród skamielin ani wśród żywych zwierząt.
Eksperymenty z muszkami
Minęło już ponad 110 lat, odkąd ewolucjoniści prowadzą eksperymenty z udziałem muszek owocowych5. Stanowią one dla nich poligon doświadczalny, ponieważ żyją bardzo krótko i mają tylko cztery pary chromosomów. Uczeni zaobserwowali tysiące pokoleń muszek owocowych i majsterkują przy nich nieustannie, powodując mutacje. W związku z brakiem „pośredniego ogniwa” ewolucjoniści szukają w mutacjach uzasadnienia dla ewolucji.
Po 110 latach eksperymentów z muszkami owocowymi powinny one być podręcznikowym przykładem na rzecz teorii ewolucji, gdyby była prawdziwa, ale tak się nie stało6. Muszki pozostały muszkami. Mutacje nie prowadzą do powstania nowego gatunku. Nie ma mechanizmu, który prowadziłby do makroewolucyjnych zmian, wliczając w to mutacje. Jak stwierdził prof. Jeffrey Schwartz: „nigdy nie zaobserwowano powstania nowego gatunku za sprawą jakiegokolwiek mechanizmu”7.
Darwinizm został odrzucony przez czołowych uczonych
Darwinizm to bubel. Świat akademicki długo udawał, że tego nie widzi, ale pod koniec XX wieku było oczywiste, że w zapisie kopalnym nie ma żadnej formy przejściowej, wbrew mrzonkom Darwina, który był pewien, że odkrycie „brakujących ogniw” jest tylko kwestią czasu. W rezultacie uczeni ewolucjonistyczni odrzucili darwinizm (głównie na rzecz punktualizmu)8. Doszło do tego w 1980 roku podczas sympozjum naukowego w Field Museum w Chicago.
Bez „brakującego ogniwa” teoria Darwina stała się przeżytkiem. Jeden z uczestników tego sympozjum, biolog i paleontolog Niles Eldredge, przyznał w kontekście bezowocnych poszukiwań „brakującego ogniwa”, jakim ewolucjonistyczni uczeni oddawali się od czasów Darwina: „NIE ISTNIEJE to, co mieliśmy za zadanie znaleźć przez ostatnie 120 lat”9.
Wnioski te potwierdzili czołowi uczeni w 2016 roku podczas trzydniowego sympozjum zorganizowanego przez prestiżowe Royal Society w Londynie. Wyszło na jaw, że światowej klasy biolodzy obecnie dość powszechnie poddają w wątpliwość różne aspekty nie tylko zdyskredytowanego od dawna darwinizmu, ale także neodarwinizmu. Stwierdzili, że neodarwinowski mechanizm mutacji i doboru naturalnego nie ma mocy twórczej, aby generować nowe cechy anatomiczne i formy podobne do tych, jakie żyją na ziemi. Sympozjum podsumowano słowami: „Darwinizm upadł i nie da się go naprawić”10. Główne media pominęły to wydarzenia całkowitym milczeniem, ponieważ nie zajmują się mówieniem prawdy, lecz sianiem propagandy, w tym przypadku ewolucjonistycznej.
Wyżej wspomniane wnioski współczesnych uczonych o braku mocy twórczej mechanizmu mutacji i doboru naturalnego harmonizuje z teorią Inteligentnego Projektu, coraz popularniejszą wśród uczonych. Według niej powstanie i rozwój życia jest wynikiem działania inteligentnego Projektanta. Żywe organizmy nie powstały z niczego, nie doszło do magicznej przemiany materii nieożywionej w ożywioną ani do rozwoju życia na skutek przypadkowych mutacji, gdyż takie zjawiska nie zachodzą w rzeczywistości, co najwyżej w bajkach. Jeśli ktoś chce znaleźć prawdę o powstaniu życia, znajdzie ją w pierwszym rozdziale Biblii.
Polecamy również poniższe artykuły:
- Na ratunek teorii – trzy modele ewolucyjne
- Zegary kopalne, czyli ewolucyjne zagwozdki
- Ewolucyjne zegary i miechunka pomidorowa
Przypisy
- J. Schwartz, Sudden Origen, s. 300, cyt. w: H. M. Morris, The scientific case against evolution, w: H. M. Morris III (red.), Creation Basics & Beyond, Dallas, 2013, s. 338.
- J. D. Morris, F. J. Sherwin, The Fossil Record, El Cajon, 2017, s. 129-177.
- G. G. Simpson, Tempo in Mode and Evolution, New York, 1965. s. 107.
- S. M. Stanley, The New Evolutionary Timetable: Fossils, Genes, and the Origin of Species, New York, 1981, s. 40.
- T. H. Morgan, Sex Limited Inheritance in Drosophila, „Science”, 32/812, 2014, s. 120-122.
- B. Thomas, 100 Years of Fruit Fly Tests Show No Evolution, 29.07.2010, w: https://www.icr.org/article/a-100-years-fruit-fly-tests-show-no-evolution [dostęp: 21.07.2026].
- J. Schwartz, Sudden Origen, s. 300, cyt. H. M. Morris, The scientific case against evolution, w: H. M. Morris III (red.), Creation Basics & Beyond, Dallas, 2013, s. 338.
- „Newsweek”, 3.11.1980, s. 74; „New York Times”, 5.11.1980, cyt. w: https://uncommondescent.com/intelligent-design/a-1980-n-y-times-article/ [dostęp: 21.07.2026].
- N. Eldridge, cyt. w: „New York Times”, 5.11.1980, w: https://uncommondescent.com/intelligent-design/a-1980-n-y-times-article/ [dostęp: 21.07.2026].
- P. Nelson, D. Klinghoffer, Scientists Confirm: Darwinism Is Broken, „Science”, 26.12.2016, w: https://www.transcend.org/tms/2016/12/scientists-confirm-darwinism-is-broken/?fbclid=IwY2xjawFQYJVleHRuA2FlbQIxMAABHbobunxHJmmPYzOoKOw4mNThE09JtYZ807nr7-RoTBUr_akQlWsP1lDUyA_aem_KvQUI7ZgFDZbdSOjuGFdHQ#:~:text=13%20Dec%202016%20%E2%80%93%20Darwinian%20theory,mostly%20unreported%20by%20the%20media [dostęp: 21.07.2026].
© Źródło zdjęcia głównego: Canva.
